Опросы
Загрузка ...
Сдается рекламное место
Кассационный суд удовлетворил жалобу жителя Сочи, оспаривавшего отказ нижестоящих инстанций в установлении сервитута для проезда к его зданию.
Суд отменил определение апелляционного суда и вернул дело на новое рассмотрение.
Проблема возникла из-за того, что здание отдыха № 26, принадлежащее истцу, расположено на земельном участке, находящемся в федеральной собственности. Этот участок был передан Росимуществом в долгосрочную аренду третьему лицу, которое установило металлические ворота и ограждения, фактически отрезав доступ к зданию.
Изначально собственник пытался решить вопрос через изменение договора аренды, желая включить себя в число арендаторов. Суд первой инстанции поддержал его, но апелляция и кассация отменили это решение.
После неудачной попытки легализовать доступ через договор, сочинец обратился в Росимущество с просьбой об установлении сервитута, однако официального ответа не получил.
Для обоснования своей позиции истец заказал комплексную экспертизу, которая подтвердила, что единственным способом обеспечить доступ к зданию является установление сервитута площадью 200 квадратных метров. Эксперты также установили, что дорога общего пользования, ведущая к объекту, заблокирована арендатором.
Несмотря на выводы экспертизы, суды первой и апелляционной инстанций отказали в иске, посчитав, что сервитут не требуется, поскольку существует альтернативный путь, не обратив при этом должного внимания на заключение специалистов.
Четвертый кассационный суд, рассмотрев дело, встал на сторону собственника. Суд указал, что нижестоящие инстанции не в полной мере исследовали реальную возможность использования имущества истца и не выяснили, каким образом интересы собственника могут быть защищены без установления сервитута при наличии существующих препятствий. Дело направлено на новое рассмотрение в Краснодарский краевой суд.
Комментарии